ВЕЛИКАЯ ИЛЛЮЗИЯ Или Что стоит за религиями


«Там где все думают одинаково, никто не думает слишком много»

                                                                                                                                                                                                                  Уолтер Литман.

Часть 1.

Возникновение.

С древних времен человек пытался познать окружающий мир, объяснить те процессы в природе, которые он наблюдал. Процессов было много, знаний и опыта мало. Человек познавал все на опыте и налаживал на этот опыт свои домыслы и рассуждения.

Вот горит огонь – он несет тепло, уют, но так, же он несет боль, страдания и разрушения. Но откуда он взялся? Процесс возникновения вроде бы понятен – происходит действие (молния, трение палочки о палочку…) и возникает огонь, но какова его природа? Куда он исчезает? Вопросов было много, ответы  мог дать только ум. Он и давал такие ответы. Зная на опыте, что есть живые существа более сильные, чем сам человек, да и среди соплеменников выделялись более знающие, более сильные и ловкие, человек стал предполагать – огонь силен. Он дается нам, какими-то неведомыми силами, за ним явно кто-то стоит и этот кто-то намного могущественней человека. А с более сильным надо вести себя аккуратно, не гневить его, можно задобрить каким-то способом. Так возникло поклонение. А дальше ум подхватил и начал развивать все эти домыслы.

Неведомого было очень много. Идет дождь —  как он попал на небо? Сверкает молния, гремит гром – а это что такое? Звезды в небе, Солнце, Луна.… Столько непонятного, столько могущественного! И за всем этим что то или кто-то стоит.

Люди развивались, неведомое постигалось. Человек жил в гармонии с окружающим миром. Трудно сказать на каком этапе существования человек обрел понимание своего единства с окружающим его миром, об этом можно только рассуждать. Но очень, очень давно человек знал суть существования, законы бытия. Говорят, развитие идет по кругу, циклически. Более развитые, гармоничные цивилизации сменяют менее продвинутые. Ведическое знание называет эти циклы Юги. Но суть не в этом, разговор здесь о религии в ее современном виде. Мне попалась прекрасная притча, приведу ее целиком:

Не-сказка о потере Бога человеком и сказка о возможности Его обретения через усилия :))

Когда то, давным-давно, абсолютно все люди были счастливы!..
Просто так, безо всякой причины и условий, ибо с ними был Бог…
И Он не просто был с ними, Он был каждым из них, Он был всё вокруг…
И люди никогда не забывали об этом — это было просто невозможно!..
Потому что Бог был везде, ведь даже, когда Он не был видим, он присутствовал как Невидимый!..
У людей было тогда три тысячи слов, но впереди каждого из них они произносили слово Бог и замирали в трепете…
Бог-солнце, Бог-земля, Бог-луна, Бог-земля, Бог-луна, Бог-свет, Бог-трава, Бог-смех, Бог-любовь!..
Три тысячи слов — три тысячи Богов, но все Знали — это Единый Бог, который лишь выражает Себя так уникально и неповторимо!..

Ах, что за Божественная была Жизнь!..
Люди танцевали, веселились, пели и смеялись!..
Повсюду — только Бог, и никогда ничего иного!..
Бог-земля давала урожай, Бог-солнце согревало теплом, Бог-вода утоляла жажду…
Они просыпались с Богом-счастьем и засыпали с Богом-улыбкой!
У них не было правителей, потому что управлять Богом не нужно…
Они никогда не работали, потому что незачем работать Богам…
И это был воистину Бог-человек, который был един со всем вокруг, так как — это тоже был Бог!..

Но однажды среди них появился очень странный человек…
Он был строг и серьезен, и вообще никогда не улыбался…
Люди принимали его за очень умного человека, потому, что только он предлагал что-то изменить, усовершенствовать!..
Однажды он предложил стать главным среди них, чтобы улучшить их жизнь, чтобы заботиться о них…
Они с радостью согласились и долго шутили потом, что у них появился Бог-начальник…
Они даже не могли себе представить, что такое возможно…
Что этот человек вообще не Видит ни в чем Бога, не Слышит Его и не Любит Его, ведь они и в нем видели только Бога…

Первое, что он предложил — это была полная отмена слова Бог, которое произносилось буквально перед каждым словом…
Его логика потрясала своей простотой, разумностью и очевидностью…
Зачем все время повторять слово Бог, если есть только Бог?..
Всем же и так все понятно, говорите просто:«Луна, звезды, трава, красота, нежность, любовь, радость…»
И люди согласились, ведь это гораздо проще, и разговаривать будет быстрее…

Но очень незаметно что-то начало меняться, ведь Бога-слово отменили…
Если раньше, произнося слово «БОГ», каждый улыбался от тепла, нежности и трепета…
И по телу разливалось блаженство и благодать от Божественного присутствия…
Сейчас, все чаще, слова произносились скороговоркой, потом для удобства начали складываться в длинные предложения…
Люди стали придумывать новые слова, смысл которых был совсем не понятен, не очевиден и его надо было долго объяснять…
Эти слова постоянно забывались, потому что они вообще не были связаны с восприятием, ощущениями, чувствами…
Появились слова: жрец, начальник, правитель, старший, младший, время, мораль, закон, смысл, цель, причина, правда, ложь…
А также появились те, кто лучше других разбирались в этих новых словах и бесконечно толковали их смысл…
Они и стали самыми важными и умными правителями и жрецами — так вместо Бога-слова, появились богословы…

Прошло очень много лет и этот человек без Бога в Сердце, безбожник, пошел дальше…
Так как все еще оставались те, кто не верили всем этим новым словам и во всем продолжали видеть Бога…
Он с группой жрецов — ПРИДУМАЛИ НОВОГО БОГА!!!
Бога, который не был тем, Единым Богом, а Богом к которому НАДО ИДТИ МНОГО ЖИЗНЕЙ, СКЛАДЫВАЯ И НАКАПЛИВАЯ ОПЫТ В ПАМЯТИ!!!
Так, мысли, слова, память, разговор стали самыми главными функциями человека, так как только через них можно было познать Бога…
Толкователи слов и смыслов начали объяснять людям что это за новый Бог, «самый настоящий»…
Вот несколько их объяснений: «Этот Бог очень далеко, он непостижим и недостижим, он больше самого большого и меньше самого маленького…»
«Только познав все вещи этого мира, сложив правильно все слова и понятия — можно прийти к нему»!
Кроме прочего, были разработаны и описаны различные пути к Богу, которые доступны только избранным, исключительным…

Люди перестали улыбаться и смеяться, какие могут быть улыбки, если они потеряли Бога и не знают смысла жизни…
Какой может быть смех, если жизнь уходит, а вы не закончили поиск и не достигли вымышленной жрецами цели — Бога!..
Люди начали работать на тех, кто обещал им познание и объяснения сложных божественных текстов…

Но среди них нет-нет да и появляются Божественные Люди, хитро так улыбающиеся, через которых так и сияет Бог-Любовь…
Рядом с ними можно сразу ощутить Бога-Присутствие, Бога-Покой, Бога-Ясность…
Они иногда рассказывают эту притчу тем, кто не до конца еще поверил в то, что Бога можно потерять, а затем найти…
Манипулируя мыслями, понятиями и словами, совершая смешные практики и ритуалы для обретения ТОГО, ЧТО ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТЕРЯНО…
Но им мало уже кто верит, появились «достигшие», «познавшие» истинного Бога, придуманного безбожным человеком, они и стоят теперь у руля этой лжи!..

Проведя некоторое исследование, поразмышляв над данным вопросом, я пришел к такому выводу – религии созданы для манипулирования человеком, для подчинения его. И ловят его на наживку – обретение счастья в иллюзорном будущем.  Или же взращивают страх за будущее и удерживают человека, шантажируя его тем, что у него это будущее будет отнято, отступи он в сторону от обще группового курса. Все очень просто, но от этого мало заметно. Парадокс!

Бог создан человеком, зачем? Ответ прост – он был создан для того, что бы ответить на вопрос: «Кто создал Мир?». Этот вопрос привел к тому, что все религии выдвинули одинаковую гипотезу: «Бог создал Мир». Но это парадокс, религиозный парадокс.  Аксиома такова: все, что существует, должно быть кем-то создано. Как нечто может появиться само по себе? Вот в чем проблема. Все, что есть, было создано, иначе как оно могло появиться? Таким образом, чтобы ответить на вопрос «Кто создал Мир?», был придуман Бог. Но что делать с Богом? Существует ли он. Как личность? Если он существует, то кто создал его? Если он не существует, то как он мог создать мир? Если он существует, то что делать с основным постулатом, согласно которому все, что существует, кем-то создано? Даже не спрашивайте об этом! Именно это и говорят все религии: не спрашивайте, кто создал Бога. Странно, почему? Почему нельзя спросить об этом? Если вопрос о мироздании имеет право на жизнь, почему он теряет это право, когда дело касается Бога? Как только Вы спрашиваете, кто создал Бога, вы впадаете в абсурдный регресс. Отвечать можно до бесконечности: Бог один, Бог два… Но вопрос остается. Конечного ответа не существует. И никогда не будет ответа, который решит все проблемы; поэтому существование Бога невозможно, потому, что Бог означает конечный ответ.

А ответ все-таки есть. Он в том, что Существование это тайна. Нет необходимости объяснять и понимать его. Живите, наслаждайтесь им, будьте им, любите его. Существование, Сущее можно понять, но не узнать, откуда оно взялось. И понять его можно только через себя. Ищите не где-то там, не в прошлом или будущем. Все гораздо ближе и проще, все здесь, все сейчас.

Вернемся к религиям. Рассмотрим на примере Христианства, как образовывались религиозные течения.

Я не буду подробно раскрывать тему становления Христианства, указывать даты, события и тому подобное. Все эти данные можно найти, это нетрудно.  Я кратко покажу, как именно все происходит. И самое интересное в этом вопросе то, что прийти к таким выводам легко, вся суть на поверхности, нужно только непредвзято взглянуть и проанализировать.

Был такой человек – Иисус, сын плотника. С детства он был проницательным и любознательным ребенком. Он любил задавать вопросы и искать ответы на них.  Не будем вдаваться во все подробности его жизни. Он рос, познавал жизнь и мудрость. Библия умалчивает о большом периоде жизни Иисуса. Лет до 13-14 данные есть, потом тишина и он появляется перед нами уже в образе учителя. Ему 30 лет.  Он ходит по территории, где живет,  проповедует в нескольких городах,  учит простых людей тому, что познал сам.  Говорит доступным для этих людей языком – притчами, метафорами и аллегориями. Не так уж много людей следуют за ним, верят в его учение. Он натыкается на сопротивление книжников и фарисеев, они видят в нем  опасность, так как он расшатывает умы людские и раскрывает более глубокую и простую Истину. Священнослужители чувствуют в нем конкурента,  люди все больше доверяют словам Иисуса, он показывает истинный облик  Священнослужителей того времени.  Его устраняют, с помощью Римского правления.

А вот дальше начинается самое интересное.

Христианство возникло как ответвление от иудаизма. Священную книгу иудеев Танах христиане считают и своей священной книгой, но называют её иначе: Ветхим Заветом. Ветхий Завет христиане дополнили Новым Заветом, а вместе они составили Библию. Из иудейской религии христиане приняли идею Мессии. Само слово Христос есть не что иное как перевод еврейского слова Мессия на греческий язык. Ряд положений, вошедших потом в систему христианских религиозных и нравственных взглядов, высказал александрийский философ Филон: о прирождённой греховности людей, об аскетизме и страданиях как о средствах спасения души, о том, что Мессия — тоже Бог и что его имя — Логос (это имя в христианстве стало вторым именем Христа, в переводе с греческого на русский Логос — это Слово). У римлянина Сенеки христиане позаимствовали этические идеи о равенстве всех людей перед Богом, о спасении души как цели жизни, о презрении к земной жизни, о любви к врагам, о покорности судьбе. Кумранская община (в прошлом — конфессия в иудаизме) пропагандировала идеи об уже состоявшемся первом пришествии Мессии и ожидаемом втором, о наличии у Мессии человеческой природы. Эти идеи также вошли в христианство.

В I в.н.э. на территории Римской империи существовало много национальных религий. К концу V в. эти религии или отступили на второй план (как, например, иудаизм), или сошли с исторической сцены (древнегреческая религия). Христианство же, напротив, из небольшого религиозного движения превратилось в главную, наиболее многочисленную религию в империи. По мнению историков, победа христианства над другими религиями объясняется следующими его особенностями.

Во-первых, его монотеизмом . Все остальные религии в империи, кроме христианства и иудаизма, были политеистическими. В условиях империи монотеизм выглядел более привлекательно.

Во-вторых, его гуманистическим нравственным содержанием. Конечно, определённые гуманные нравственные идеи были и в других религиях того времени. Но в христианстве они были выражены более полно и более ярко, поскольку основными авторами этой религии (по мнению историков) были трудящиеся; а для тружеников труд и быт без взаимоуважения и взаимопомощи были просто невозможны.

В-третьих, картина загробной жизни в христианстве выглядела для низов общества более привлекательно, чем в любой другой религии. Христианство обещало небесную награду в первую очередь и главным образом всем страдающим в этой жизни, всем униженным и оскорблённым.

В-четвёртых, только христианство отказалось от национальных перегородок, пообещав спасение всем, независимо от национальной принадлежности.

В-пятых, обряды в существовавших тогда религиях были сложными и дорогостоящими, а христианство упростило и удешевило обряды.

В-шестых, только христианство критиковало рабство тем, что признавало раба, равным перед Богом со всеми другими людьми. В целом христианство лучше других религий приспособилось к новым историческим условиям.

Служители культа говорят, что Евангелия написали два апостола Иисуса Христа Матфей и Иоанн  и два ученика двух других апостолов: Петра — Марк и Павла — Лука. Но если изучить этот вопрос глубже, то становится понятным, что основная книга Христиан Библия, состоящая из Ветхого и Нового заветов, является сборником.  Евангельские тексты анонимны. Каждое из Евангелий было приписано определённому автору только в начале второго века. В XVIII веке достоверность сведений об авторстве была поставлена под сомнение .

Многие дошедшие до нас тексты были значительно отредактированы до такой степени, что восстановить оригинальный текст в наше время уже невозможно. По этой причине многие учёные сходятся на том, что четыре канонических Евангелия являются ненадежными историческими источниками.

Вот что говорит по этому поводу Христианский священник:

Ответ отца Олега Моленко:

Нельзя говорить о годе написания «Нового Завета», ибо он состоит из 27 книг, которые писались в различное время разными людьми. В начале 2-го века по Рождестве Христовом все эти книги уже были написаны, но не было единого канона (т.е. сборника из этих книг, именуемого «Новым Заветом»). Наряду с этими книгами ходило много других книг, которые позже Церковь не включила в канон и отнесла к разряду апокрифических (что с греческого означает сокровенные или тайные), т.е. сомнительных, недостоверных, неполезных, еретических, подложных.
Канон «Нового Завета» был установлен Церковью в 4-м веке. Это находит свое отражение в 29-м каноническом послании святого Афанасия Великого «О праздниках», которое включено в книгу церковных правил и имеет неизменное достоинство (т.е. силу догмата).

Какой отсюда можно сделать вывод? Для себя я его сделал  — Иисус не создавал Христианства.  Он учил тому, что постиг сам, он учил на основании своего понимания и опыта.  Как истинный мастер он нес знание. За что и был убит. А гораздо позже, в силу сложившихся политических и религиозных обстоятельств «предприимчивые » люди, на основании учения Иисуса создали религию. Из того многого, что было написано на то время отцы церкви отобрали самое выгодное для себя и объявили это словом Божьим, не подлежащим сомнению.  Невыгодное же отбрасывалось, называлось ложью, еретическим  и так далее. Это процесс происходит и по сей день.

И еще, задумайтесь, почему столько направлений, ответвлений в Христианстве? И каждое считает себя Истинным, а остальные нет? Ответ на поверхности!

Тоже самое можно сказать о любом религиозном течении, и я не устаю это повторять:

            Иисус не создавал Христианство, Будда не создавал Буддизм, Лао Дзы не создавал Даосизм, и так далее.

А сколько создано религий, мелких и больших, на основе великого и мудрого Индийского писания ВЕДЫ? Столько же сколько толкований, столько же сколько было учителей постигших или пытающихся постичь данное учение. В одной Индии, на мой взгляд, больше религиозных течений чем во всем мире вместе взятом!

Часть 2

  Религиозность

Есть ли разница между религией, основанной на вере в Бога, и религиозностью, идущей изнутри человеческого существа, то есть религиозностью без Бога?

Разница огромна! Религия, основанная на вере в Бога – это просто фикция. Но суть в том, что многократно повторенная ложь начинает казаться правдой. Бог, как наивысшая ложь, творит вокруг себя много лжи, ложь не переносит одиночества. Единожды появившись, она как снежный ком растет в размерах. Религии, основанные на вере в Бога, породили много лжи, чтобы поддержать идею Бога.

Истина в отличие ото лжи самостоятельна. Ей не нужны аргументы, ложь в них нуждается в большом количестве.  Она нуждается в сфабрикованных доказательствах, выдуманных свидетельствах. Истина лишена покрова – либо вы ее знаете, либо нет.

Религии, основанные на вере в Бога, — это болезнь души, ума, потому что Бог – это страх, ужас, беспокойство, опасность. В результате возникают молитвы, священники и организованные религии, церковь.

Истинная религиозность не может быть основана на вере в Бога. Истинная религиозность – это ваше внутреннее пространство.

Очень заметна разница между двумя типами людей – приверженцы религии, основанные на вере в Бога, не испытывают ни сострадания, ни экстаза, ни блаженства. Они агрессивны и настроены против свободы. Они живут в постоянном страхе, что кто-то может возразить их лжи, и они не смогут ему ответить, потому что все, что у них есть, это система убеждений, слепая вера.

Убеждения помогут вам забыть о своем невежестве, но не искоренят его. Таким образом, последователь религии, основанные на вере в Бога, живет в невежестве, но думает, что обладает знанием.

Но слова теории и гипотезы не способны изменить ваш характер. Максимум, что они могут сделать, это превратить вас в лицемеров. Они дадут вам красивую маску, но не истинное лицо. Они создадут вам удобную личность, но не откроют вашу индивидуальность. А личность, какой бы удобной она ни была, тяжелым камнем лежит на вашей груди, потому что вы живете во лжи. Невозможно чувствовать себя комфортно, живя во лжи.

Человек, у которого нет системы убеждений, но который познал саму истину, неожиданно становится новым человеком.  Милосердие и сострадание появляются сами по себе. Насилие, страх, гнев, гордыня исчезают. Вы начинаете чувствовать себя во вселенной как дома, вы понимаете ее бесконечную, безусловную любовь и заботу к вам и ко всему вас окружающему. Вы постигаете единство. И все напряжение уходит, вы становитесь расслабленным и счастливым. Вы просто излучаете счастье. Раскрываются все тайны, но это не значит, что вы получаете ответы на все свои вопросы, это значит, что вы сами становитесь таинственным.

Все ответы это продукт ума. Вопросы возникают в уме, там же появляются ответы. Ни вопросы, ни ответы не приведут вас к истине. Ответы лишь подавляют ваши вопросы, но они все равно продолжают возникать.

Человек без Бога оказывается наедине с самим собой. Ему некуда идти – только вглубь себя. Все пути, ведущие вовне, бессмысленны. Они никуда не приводят, потому что вовне никого нет – ни Бога, ни рая.

Бог держит миллионы людей в тюрьме за пределами их сознания. Поскольку Бог это фикция, то ваша молитва фальшива, а религиозность навязана. Поэтому все религии требуют: «Делайте то, не делайте это». Все навязывается вам извне. А когда что-либо навязывается извне, ваше чувство собственного достоинства уничтожается, ваша индивидуальность разрушается. Свобода превращается в рабство, и самое страшное рабство – духовное.

В верующем в Бога нет религиозности. Все, что у него есть, это мораль, которая является лишь социальной условностью. Она различна в разных странах и у разных народов. То, что кажется религиозным у одних представителей человечества, не кажется таковым другим. Потому что каждое общество имеет свою среду обитания, свое наследие и свое прошлое – отличное от тех, что имеют другие общества.

С Богом вы можете быть только рабом, с ним вы никогда не достигните освобождения. Освобождение начинается от освобождения от Бога и всей окружающей его лжи.

Часть 3

Чашка или источник?

Но как бы, то, ни было, человек имеет право выбора. Смелые и любознательные изучают и ищут свой Путь, другие идут проторенными дорожками. На мой взгляд, первый Путь намного интересней, перспективней и идущий по нему достигнет цели. Второй Путь спокойный, всегда легче идти по утоптанной дороге. Но на этой дороге очень уж много перекрестков и ответвлений. Они путают и уводят в сторону, как говорится – чем дальше в лес… Дело в том, что изначально, в любом, ранее пройденном Пути, присутствие Истины концентрированно. Но чем дальше углубляешься по ранее пройденному, тем меньше Истины остается, она разбавляется домыслами, дописями, отсебятиной людей, не понявшими суть учений мастеров. И шанс добраться до Истины по такому пути – мизерный.

Я недавно слушал выступление одного, действительно разумного человека, психолога. Который строит свои знания не только на современной науке, а обращается к древним знаниям и текстам. Ему был задан вопрос – зачем нужны религии? На что он ответил примером – возьмите воду, чтобы подать ее напиться жаждущему нужна чашка. Так вот, вода это Истина, а религии это чашки. Они разные, но несут они одно – воду. В общем, он прав, но я не согласен с ним до конца. Мое мнение такое – не лучше ли показать жаждущему источник, чтобы он испил непосредственно из источника, там вода не заканчивается и она всегда свежая.

Дорогие мои читатели! Пользуйтесь знаниями, но думайте самостоятельно. Не давайте навязать вам чье-то мнение, чьи-то уставы и догмы. Будьте смелыми и любопытными. Будьте истинными искателями Истины. Пейте из Источника, чашка мало в себя вмещает!

Реклама

ВЕЛИКАЯ ИЛЛЮЗИЯ Или Что стоит за религиями: Один комментарий

  1. Дорогой Богдан!

    Прежде всего, поздравляю Вас с новым постом! Вы подняли ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ И СЕРЬЕЗНУЮ ТЕМУ. Видно, что Вы ИСКРЕННЕ излагаете СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ПЛОДЫ ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ И ИСКАНИЙ.

    Что касается меня, то, как Вы знаете, мне эти темы интересны не меньше, чем Вам. Начала читать с жадностью и… увязла сразу же… Дошла до цитируемой притчи и чувствую, что все — дальше мне не двинуться с места.

    Зато сочинила шутку:

    ОБЪЯВЛЕНИЕ

    ПРОФЕССИОНАЛЬНО ОТДЕЛЯЮ ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ. ОПЛАТА СДЕЛЬНАЯ.

    Хотя, если честно, ПОВРЕМЕННАЯ ОПЛАТА меня бы больше устроила — уж больно это КРОПОТЛИВЫЙ И ВРЕМЯЕМКИЙ ПРОЦЕСС! )))))

    Так что, наберитесь терпения (если Вас интересует мое мнение, конечно))))).

    1. Терпения полно! Мне Ваше мнение очень интересно и важно. Не менее важно мнение остальных читателей. Текста тут много, его надо осмыслить. Быстрых отзывов и не жду))).

  2. Попыталась зайти с другого конца — в прямом смысле )))) Начала с части 3 (уж больно мне заключительное обращение к читателям понравилось!!! ))))

    Много мыслей возникло, изложу постепенно. Начну, пожалуй, вот с чего:

    Что касается сравнения той или иной РЕЛИГИИ с «чашкой», при посредстве которой можно утолить жажду Истины, то мне эта аналогия не близка. Чашка САМА ПО СЕБЕ не искажает ВКУСА налитой в нее ВОДЫ ИЗ ИСТОЧНИКА. Что касается РАЗЛИЧНЫХ РЕЛИГИЙ, то они, скорее, сродни РАЗНООБРАЗНЫМ НАПИТКАМ НА ЛЮБОЙ ВКУС И ЦВЕТ, заполняющим до краев КАЖДЫЙ СВОЮ ЧАШКУ.

    Спору нет: КАЖДАЯ такая «чашка», безусловно, содержит ДРАГОЦЕННУЮ ВЛАГУ ИЗ ИСТОЧНИКА. Но если Вы попробуете испить из разных «чашек», то вкус напитков будет НАСТОЛЬКО РАЗНЫЙ, что Вам и в голову не придет, что во всех этих напитках есть общий компонент — ВОДА! Настолько ее ПРОСТОЙ, НЕЙТРАЛЬНЫЙ, И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НЕПОВТОРИМЫЙ И НЕСРАВНЕННЫЙ ВКУС ЗАМАСКИРОВАН в этих разнообразных «напитках» ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ за счет всевозможных добавок, «специй» и «пряностей», в зависимости от национального колорита и местных самобытных предпочтений и вкусов.

    НО ЕСЛИ МЫ ХОТИМ ЗНАТЬ, КАКОВА ЖЕ НА ВКУС, ЦВЕТ И АРОМАТ ВОДА — ОБЫЧНАЯ, ПРОСТАЯ, НЕЗАТЕЙЛИВАЯ, НО ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМАЯ НАМ И В ЭТОМ СМЫСЛЕ НИЧЕМ НЕ ЗАМЕНИМАЯ ПО БЛАГУ И ПОЛЬЗЕ, то мы не должны довольствоваться дегустацией различных «напитков» из разнообразных «чашек». Тем более, не останавливаться на каком-то одном «напитке» и одной «чашке». МЫ ДОЛЖНЫ ИСКАТЬ ИСТОЧНИК!!! ТОЛЬКО ТОГДА УЗНАЕМ ИСТИННЫЙ ВКУС, ЦВЕТ И АРОМАТ «ВОДЫ», КАК ТАКОВОЙ.

    Кстати, ЧИСТАЯ, БЕЗ ПРИМЕСЕЙ, ВОДА, как Вы помните, НЕ ИМЕЕТ НИ ВКУСА, НИ ЦВЕТА, НИ АРОМАТА. ТЕМ И ПРЕКРАСНА! ТЕМ И НЕПОВТОРИМА! ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ, ЖАЖДУЩИЕ И ИЩУЩИЕ, И «НИЩИЕ ДУХОМ»*!

    «…непреложным остается тот факт, многократно подтвержденный…, что граничная Реальность ясно и непосредственно постигается лишь теми, кто открыли в себе любовь к ближнему, сделали себя чистыми сердцем и нищими духом*» (Олдос Хаксли «Вечная философия»).
    ____________________
    * Под «нищими духом» подразумеваются не духовно нищие люди, но ЖАДНЫЕ ДО ДУХА, ИЩУЩИЕ ЕГО, АЛЧУЩИЕ, ЖАЖДУЩИЕ ДУХА, ГОТОВЫЕ К ЕГО ВОСПРИЯТИЮ.

    • Древнерусское слово «нищий», гр. πτωχός, однако, не обозначало человека бедного, но того, кто открыто просит о том, чего ему не хватает: денег ли, одежды, еды, или, другим словом, «побирается». И в данном случае обозначает человека, который стремится к приобретению не материальных, а духовных ценностей, о даровании Духа. Современный перевод этих слов соответствует понятию «блаженны побирающиеся Духом», что отвечало бы, например, и словам Серафима Саровского о том, что «в стяжании этого-то Духа Божиего и состоит истинная цель нашей жизни христианской… Стяжание все равно, что приобретение».

    1. Чашка САМА ПО СЕБЕ не искажает ВКУСА налитой в нее ВОДЫ ИЗ ИСТОЧНИКА. Что касается РАЗЛИЧНЫХ РЕЛИГИЙ, то они, скорее, сродни РАЗНООБРАЗНЫМ НАПИТКАМ НА ЛЮБОЙ ВКУС И ЦВЕТ, заполняющим до краев КАЖДЫЙ СВОЮ ЧАШКУ.

      Уточнение правильное! Я не стал углубляться в метафоры, показал саму суть вопроса, но Вы правы. Уточню так — чашка это оболочка религии, чистая вода в ней — это неизменная ИСТИНА, а разнообразный вкус и цвет придают этой воде всякие добавки — догмы, домыслы и так далее. И вот эти самые добавки и есть то, что портит вкус Истины, они могут конечно подсластить ее, но это уже не та, кристально чистая вода. Ее придется очищать через фильтры и сепараторы. Но, к сожалению, многие любят миксы, смеси и коктейли, особенно заморские и экзотические.

      1. «Уточню так – чашка это оболочка религии»

        Тогда и я уточню ))). Под «оболочкой» религии Вы, по-видимому, подразумеваете основную концепцию и ключевые догматы? А то не очень понятно, где у религии «оболочка»? ))))

        1. Религия — это совокупность всего, и догмат, и концепций, и прочего продукта ума человеческого. Это ВСЕ то, что окружает, обволакивает ту Истину, которую проповедовали мудрецы, учителя и мистики. Эта оболочка разнообразная, она зависит от местности создания, от мотивов и политической обстановки, от понимания тех людей которые впервые скомпилировали идею мастера, окрасили ее в свои цвета.
          Я предлагаю больше не уточнять, так как можно элементарно запутаться в терминах и аллегориях. Чем проще выражение Истины тем лучше. Я уверен, что Вы изначально поняли о чем я хочу сказать и уточнение делаете для других читателей. Но я не сторонник уточнений в метафорах, кто не поймет, пусть спрашивает по своему, согласно своего понимания. так легче будет потом объяснить.

          1. Если говорить об аналогиях и метафорах, то роль их ОЧЕНЬ ВАЖНА в правильном понимании и раскрытии сути Истины (раз уж мы ставим перед собой эту задачу). Есть такие САМЫЕ ГЛАВНЫЕ вещи на свете, которые вряд ли возможно смертному человеку до конца просчитать умом или представить с помощью своего обычного земного 3-хмерного воображения. Их можно только ОЩУТИТЬ, ПОЧУВСТВОВАТЬ, понять С ЯСНОСТЬЮ, но НЕ РАЗУМОМ, а сердцем, чувством.

            И попробуй потом ПЕРЕДАТЬ, ОБЪЯСНИТЬ ДРУГОМУ, ЧТО ТЫ ВОСПРИНЯЛ И ОЩУТИЛ ТАКИМ ОБРАЗОМ! Объясните человеку, который слеп от рождения, что такое СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ. Попробуйте передать тому, кто никогда не различал никаких запахов, КАК ПАХНЕТ ЛАНДЫШ.

            Поэтому чем точнее сравнение, чем более метким и подходящим является СЛОВО, тем больше шансов у этого слова ПОДТОЛКНУТЬ К ИСТИНЕ. Недаром одним из имен Всевышнего является ЛОГОС. По-видимому, только Господу Богу подвластны ТОЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПОНЯТИЙ БЫТИЯ )))). Язык смертного человека, увы, бессилен передать некоторые ощущения без искажения их сути.

            Недаром Будда сказал когда-то: «Мысль изреченная есть ложь». И не зря так ценится в людях способность внятно и точно формулировать мысль: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает».

            Возвращаясь к роли религий, Великих Учений, Священных Писаний, Пророков, гуру — я вижу их миссию не в посредничестве между искателем и Истиной, а в пробуждении интереса к Духовному, в стимуле к самостоятельному поиску, в подсказке, в толчке, в пусковом моменте. Этому посвящен мой пост «О «не сотвори себе кумира» и дискуссия, которую он вызвал.

            Мне самой ближе всего сравнение религий, Писаний и учителей с пальцем, указывающим в направлении Истины. Но вся беда в том, что подавляющее большинство верующих людей склонны смотреть не в указанном направлении, а СОБСТВЕННО, НА САМ ПАЛЕЦ. А как иначе? Он же такой мудрый! Он знает, где Истина! К тому же, Истина далека и неопределенна, да и существует ли она в действительности?.. А «палец» — вот же он — перед носом! И у него есть, чему поучиться! Пожалуй, «пальцем» можно и ограничиться…

            (Для имеющих слабое зрение, продублирую надпись на картинке: «Когда кто-то показывает пальцем на Небо, только дурак смотрит на палец»).

            Занятная дискуссия на эти темы состоялась в блоге Олега Яриго http://yarigo.wordpress.com/2011/04/16/gita/ Напомню фрагмент ее:

            Олег Яриго:

            Есть одна буддийская притча. Учитель пытался обратить внимание ученика на звезду в ночном небе. Только, как он ни показывал пальцем, ученик не мог различить ее. Тогда учитель сказал: «Посмотри, вот дерево. Звезда, как раз, чуть левее вершины дерева. Увидел?» В тот момент когда ученик увидел звезду, дерево отступило на второй план.

            Элина:

            НО ЗВЕЗДУ ВЕДЬ МОЖНО УВИДЕТЬ И БЕЗ ПРИВЯЗКИ К ДЕРЕВУ. Тому, кто НЕ ВИДИТ САМ, можно помочь и указать последовательно, при посредстве дополнительных ориентиров.

            Но ЗВЕЗДА ВЕДЬ В НЕБЕ. НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЕСТЬ ДЕРЕВО НА ЗЕМЛЕ ИЛИ НЕТ. НУЖНО ТОЛЬКО ЗАХОТЕТЬ ЕЕ УВИДЕТЬ И ПОДНЯТЬ ГОЛОВУ КВЕРХУ.

            Вспомнила, к слову, историю, как Карла Брюллова, расписывавшего плафон главного купола Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге, упрекнули в том, что нужно высоко и неудобно задирать голову, чтобы рассмотреть роспись. На что художник, якобы, ответил: «Только свиньям не полагается смотреть на небо!».

            Олег Яриго:

            А оказавшись на необитаемом острове придется научиться ориентироваться по звездам самому, научиться делать множество вещей.

            Можно самому изобрести микроскоп и убедиться есть ли, на сам деле, атомы, протоны. Или нас физики за нос водят)))

            Богдан:

            В этом и прелесть «необитаемого острова»! Познать Сущее можно только самому, никто в этом не поможет. А все «обитаемые острова» от религий лишают человека индивидуальности, прячут Истину за своими «ширмами».

            А атомы и протоны в микроскоп не видны))).

            Элина:

            Ваша, Олег, ирония объясняется тем, что в Вас крепко вбито сознание, что это «КОЕ-ЧТО» можно получить только в определенном месте и исключительно из определенных рук. Но точно так же, как солнечный свет не поймаешь в банку, так же нелепы и несостоятельны запоздалые попытки «приватизировать Истину», которая на сегодняшний день становится доступна все большему числу людей.

            ПРОСТО, ПОТОМУ, ЧТО ОНА ОТКРЫТА И ОДИНАКОВО БЕСПРИСТРАСТНО СИЯЕТ ДЛЯ ВСЕХ. Независимо от того, позволяете Вы ей это или нет. КАК ЗВЕЗДА В НЕБЕ. Ее же не заслонить верхушками деревьев! Она все равно выйдет и будет сиять. ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ОНА ТАМ, ОНА НЕИЗМЕРИМО ВЫШЕ ЛЮБЫХ, ДАЖЕ САМЫХ ВЫСОКИХ МАКУШЕК ДЕРЕВЬЕВ, И ИМ НИКОГДА НЕ СПРЯТАТЬ ЕЕ.

            «А оказавшись на необитаемом острове»

            Мы не на необитаемом острове, сегодня доступна ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

            «Можно самому изобрести микроскоп»

            Для того, чтобы УВИДЕТЬ ЗВЕЗДУ, КОТОРАЯ СИЯЕТ В НЕБЕ, не нужно ничего изобретать. Не нужно даже учиться ориентироваться по звездам. Не обязательно даже, чтобы рядом было дерево. ПРОСТО ПОДНЯТЬ ГОЛОВУ К НЕБУ.

          2. Уважаемый Богдан! Вы можете считать меня занудой из зануд, но Вы сейчас поймете, почему я придаю такое значение правильному подбору слов и терминов.

            Дело в том, что я ПРОЧИТАЛА ВАШ ПОСТ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА. Пока читала, все время крутилось на языке: «И да, и нет! Это — да, а вот это — нет!» Почему и возникла шутка про «зерна от плевел».

            Но когда я прочла все, то первой моей реакцией было: «ВОТ ТЕ НА! Приехали! А попутчик-то АТЕИСТ оказался!» По крайней мере, данную Вашу работу я иначе, как ГИМН АТЕИЗМУ В ЧИСТОМ ВИДЕ расценить не могу. А раз так, то мне следует размежевать свои взгляды с Вашими, ибо я неоднократно заявляла, что, являясь человеком не религиозным, я, в то же время, отношу себя к людям, В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ВЕРУЮЩИМ. Я думаю, мало на свете найдется людей, ЧЬЯ ВЕРА СТОЛЬ ЖЕ КРЕПКА, КАК МОЯ.

            Выходит, правы оказались некоторые оппоненты в наших блогах (Олег Яриго, и еще один читатель моего блога по имени edzelt), когда говорили о том, что видят много различий в наших с Вами взглядах. Видите, КАК ПОЛЕЗНО БЫВАЕТ ИЗЛОЖИТЬ СВОИ МЫСЛИ НА БУМАГЕ. «Что написано пером…», как говорится, «…ВЫЛЕТИТ — НЕ ПОЙМАЕШЬ!» )))).

            Хотя у меня всегда было ощущение, что именно Вы, как никто другой, полностью разделяете мои взгляды. Тем более, что и устно, и письменно, и в блогах, и в непрерывной и довольно плотной личной переписке я их охотно и подробно излагала, В ТОМ ЧИСЛЕ, И НА БУМАГЕ. И уж кто-кто, а Вы знаете о моем мировоззрении больше, чем кто бы то ни было из всех читателей обоих блогов, вместе взятых. И мне всегда казалось, Вы СО ВСЕМ СОГЛАСНЫ. За исключением пары-тройки повторяющихся моментов, когда Вы просили меня не употреблять слово «Бог», а заменять его на более привычный Вам термин «Сущее».

            Я не придавала этим поправкам существенного значения, потому что название НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО ДЛЯ МЕНЯ — Бог, Высшая сила, Вселенская Душа, Высший Разум, Абсолют, Энерго-Информационное поле, Брахман, Сущее — по мне, «Хоть горшком назови, только в печку не сажай!»

            Зато, ПО-НАСТОЯЩЕМУ, ПРИНЦИПИАЛЬНО ДЛЯ МЕНЯ ПРИЗНАНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭТОГО «СУЩЕГО» СО ВСЕМИ ЕГО МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ИМЕНАМИ (далеко не полный список которых я здесь привела). ДА, Я ПРОТИВ СЛЕПОГО, ФАНАТИЧНОГО, БУКВАЛЬНОГО, ДОСЛОВНОГО, БЕЗДУМНОГО И БЕЗОГОВОРОЧНОГО ПРИНЯТИЯ ВСЕГО ПОДРЯД, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ ЛЮБАЯ ИЗ РЕЛИГИЙ. Я — ЗА ПОИСК ИСТИНЫ В ЧИСТОМ ВИДЕ.

            НО Я НЕ ПРОТИВ САМОЙ ИСТИНЫ! Я НЕ ПРОТИВ БОГА, КАК НЕКОЙ СИЛЫ, СУЩЕСТВУЮЩЕЙ В МИРЕ ПОМИМО НАС И ОТДЕЛЬНО ОТ НАС (ПРАВДА, ОТДЕЛЬНО — ТОЛЬКО ДО ПОРЫ, ПОКА МЫ НЕ ОБНАРУЖИМ НАШУ С НЕЙ СВЯЗЬ). НО ВСЕ ЖЕ, ОНА СУЩЕСТВУЕТ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ПОДОЗРЕВАЕМ МЫ О НЕЙ ИЛИ НЕТ, ИЩЕМ ЕЕ ИЛИ ПРЕСПОКОЙНЕНЬКО ОБХОДИМСЯ БЕЗ НЕЕ (как нам кажется — «преспокойненько»), ЗНАЕМ О ЕЕ УЧАСТИИ В НАШЕЙ ЖИЗНИ ИЛИ ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЕМСЯ.

            САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭТОЙ СИЛЫ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ МЕНЯ БЕССПОРНЫМ И НЕСОМНЕННЫМ, ПОТОМУ И ПРИЗНАНИЕ ИЛИ ОТРИЦАНИЕ ЭТОГО ФАКТА — ДЛЯ МЕНЯ ВОПРОС КРАЕУГОЛЬНЫЙ.

            Разумеется, Вы, Богдан, как и всякий человек, вольны иметь СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ И ИЗЛАГАТЬ ИХ. Более того, различия в мировоззрении никоим образом не могут повлиять на нашу дружбу. Но РАЗГРАНИЧИТЬ ПОНЯТИЯ, РАССТАВИТЬ ВСЕ ТОЧКИ НАД «Ё» Я СЧИТАЮ НЕОБХОДИМЫМ.

            Позволю себе небольшое лирическое отступление. Обычно, при знакомстве с новым человеком — будь то приятель, подруга или пациент, если отношения выходили на задушевный уровень, я обязательно задавала такой вопрос: «А Вы человек верующий?» Не потому, что неверующие люди мне менее интересны или я к ним хуже отношусь, но мне было важно понять, НАСКОЛЬКО Я МОГУ ГОВОРИТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ.

            Большинство людей обычно затруднялись ответить сразу, смущались, говорили, что в церкви бывают редко. Но мой вопрос был вовсе не об этом — я и сама не завсегдатай. Тогда я уточняла: «Вы верите, что мы, люди, НЕ ОДНИ в огромном мире и НЕ САМИ ПО СЕБЕ? ЧТО ЧТО-ТО ТАМ (показывала я глазами на небо) ТАКОЕ ЕСТЬ?» На этот вопрос большинство кивало уже намного охотнее. Вот этот самый вопрос и ответ на него — САМЫЙ ВАЖНЫЙ для меня. И мне очень нравится пословица: «В окопе атеистов нет!»

            И еще одна любимая цитата: «Атеизм подобен тонкому льду: один человек пройдет, но целый народ рухнет в бездну» (Ф.Бэкон).

            Однако, все вышеизложенное было моей первой реакцией на Вашу, Богдан, статью. А следом пришло размышление на тему: НЕ ИСКЛЮЧЕНО, что РАСХОЖДЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ, КАСАЕТСЯ РАСХОЖДЕНИЯ В ТЕРМИНОЛОГИИ. Не помню, кто сказал, что все противоречия между людьми — не более, чем различия в терминологии )))).

            Вот откуда такое внимание к словам и формулировкам. Так что, БУМ РАЗБИРАТЬСЯ! ))))

          3. «ВОТ ТЕ НА! Приехали! А попутчик-то АТЕИСТ оказался!»

            Если брать во внимание мое полное отрицание Бога как личность — то да, можете назвать меня атеистом. Мы же много об этом говорили с Олегом Яриго. Так что посмотрите на все написанное с точки зрения — Бог это личность которая где-то. Если смотреть с этой позиции то я противоречий ни в чем не вижу. То, о чем я все время писал, и этот пост ничуть не противоположны. Разбираться БУМ по любому))), давайте начнем с того, что Вы будете задавать вопросы, почему у Вас возникло такое мнение:

            как ГИМН АТЕИЗМУ В ЧИСТОМ ВИДЕ

            . Я заметил за собой одну проблемку — излагаю все в сжатом виде, и думаю что все и так поймут то, что я хочу сказать. Элина, Вы до сих пор классно раскрывали то что я преподносил менее понятно для других, но тут мы, как я понимаю серьезно уперлись в те же термины))). Так что жду вопросов, будем выяснять, что к чему.

          4. «Если брать во внимание мое полное отрицание Бога как личность – то да, можете назвать меня атеистом»

            Если считать, что Бог — старичок на облаке, который оттуда нам пальчиком грозит — то и меня можете считать атеисткой. Мы, действительно, много говорили об этом с Олегом Яриго. И если считать, что Бог — некая личность со своим социумом, предающаяся, почти совсем по-человечески, наслаждениям в своей обители Голока (как утверждает Олег вслед за древними индийскими писаниями) — то и тут я первая атеистка.

            Но все мое нынешнее мировоззрение и самоощущение построено на БЕЗОГОВОРОЧНОМ ПРИЗНАНИИ существования некой СИЛЫ, одновременно трансцендентной (потусторонней) по отношению к человеку, но и имманентной (внутренне присущей) его глубинной сути — его Душе и Сознанию.

            Эта СИЛА, говоря современным языком, — Энерго-Информационное поле, таким образом, наделена Сознанием и Душой. Сознанием ее, говоря по-простому, является Высшая Мудрость, Высшая Истина, Вселенские Законы, Высшие Установления Мира Духовного. А ДУША ЭТОЙ СИЛЫ — ЛЮБОВЬ. БЕЗГРАНИЧНАЯ ЭНЕРГИЯ ЛЮБВИ — ВСЕСИЛЬНЫЕ КВАНТЫ, СОЗДАВШИЕ, ЗАПОЛНЯЮЩИЕ, ПИТАЮЩИЕ И СПАСАЮЩИЕ ЭТОТ МИР — как наш видимый, «проявленный», так и мир, пока для нас невидимый.

            В одной из дискуссий в Вашем, Богдан, блоге, пытаясь найти общие аспекты понимания этой СИЛЫ, мне даже удалось прийти к некоему компромиссу со взглядами Олега. Поскольку Личностью можно считать все, что имеет Разум (Сознание) и Душу (которая есть Любовь), то В ЭТОМ СМЫСЛЕ Я ПРИЗНАЮ И ЛИЧНОСТНЫЙ АСПЕКТ БОГА. Помнится, была и еще одна формулировка моего понимания Личности Всевышнего: ОН — ВСЕ ЛИЧНОСТИ СРАЗУ И НИ ОДНА В ОТДЕЛЬНОСТИ.

            Но САМОЕ ГЛАВНОЕ в моем понимании, представлении и ощущении — БОГ ЕСТЬ! Помните, у Габриеля Гарсиа Маркеса в бессмертном романе «100 лет одиночества» — когда на жителей одной местности напала страшная и неизвестная болезнь, в результате которой они постепенно теряли память, и были вынуждены подписывать названия и предназначение многих вещей, пока еще помнят их, они первым делом установили на главной площади города столб с надписью «БОГ ЕСТЬ», чтобы не забыть САМУЮ ГЛАВНУЮ ИСТИНУ СВОЕЙ ЖИЗНИ. Вот так и я. НА ТОМ СТОЮ.

          5. «Вы до сих пор классно раскрывали то что я преподносил менее понятно»

            Уважаемый Богдан! Вы прекрасно владеете «великим и могучим русским языком». Так что, пора кончать с этими иждивенческими настроениями: «Я скажу как-нить попроще, а Вы уж сами там додумайте». Вот, ДОДУМАЛИ И ОСТОЛБЕНЕЛИ.

            «давайте начнем с того, что Вы будете задавать вопросы, почему у Вас возникло такое мнение»

            ОБЯЗАТЕЛЬНО! ПО ЗЕРНЫШКУ!

          6. Так что, пора кончать с этими иждивенческими настроениями

            ))), будем считать что я сделал неудачный комплимент))). Впредь буду писать подробней, но скажу откровенно — проблема додумывания, это проблема додумывающего. Большая ошибка человека состоит в постоянном додумывании. Так что прочь додумывание и задавайте вопросы!))).
            Но повторюсь, прочтите ВСЕ с позиции — БОГ ЛИЧНОСТЬ, и религии как организации. Я примерно понял где и в каком месте зародил сомнение по поводу своей религиозности.

            Человек без Бога оказывается наедине с самим собой. Ему некуда идти – только вглубь себя. Все пути, ведущие вовне, бессмысленны. Они никуда не приводят, потому что вовне никого нет – ни Бога, ни рая.

            А как еще познать того Бога о котором МЫ говорим, что он есть СУЩЕЕ, ИСТИНА, ЛЮБОВЬ??? Только через себя, здесь нет места посредникам! Тут ключевые слова — вовне никого нет, то есть где-то ты не найдешь. Связь с Сущим происходит исключительно через свою душу.
            Все о чем я написал — это об организации под названием религия, о посредниках, продающим нам своих вымышленных богов.

          7. «будем считать что я сделал неудачный комплимент)))»

            Я оценила Ваш комплимент и благодарна Вам за него ))))).

            Будем считать, что я Вас УДАЧНО ПРОСТИМУЛИРОВАЛА )))).

            «проблема додумывания, это проблема додумывающего»

            Не знаю, огорчу я Вас или обрадую, но у «додумывающего» нет проблем.

            Наоборот, ЭТОТ ВАШ ПОСТ ЗАСТАВИЛ МЕНЯ ГЛУБЖЕ ЗАДУМАТЬСЯ О СУТИ ВАШИХ ВЗГЛЯДОВ, ПРИСТАЛЬНЕЕ ПОИЗУЧАТЬ БУДДИЗМ И, КОНКРЕТНО, ФИЛОСОФИЮ БУДДЫ, ОКАЗАВШУЮ НА ВАС БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ.

            И знаете, Богдан, благодаря Вам и Вашему посту я сделала ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ДЛЯ СЕБЯ ОТКРЫТИЕ. До сих пор я не могла понять, как это возможно: «Буддизм — атеистическая религия». Не представляла, как могут уживаться вместе слова «атеистическая» и «религия». И если буддизм отрицает наличие Бога, то что тогда в нем от, собственно, религии?

            Мало того, что я это ТЕПЕРЬ ПОНИМАЮ, я осознала ГЛУБОКОЕ РАЗЛИЧИЕ между «атеистической религией» и собственно, атеизмом в чистом виде.

            НО И ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ! Если до сих пор я знала в результате пережитого мной необычного опыта, что значит ОТСУТСТВИЕ ВРЕМЕНИ — КОГДА МИГ И ВЕЧНОСТЬ СЛИВАЮТСЯ ВМЕСТЕ, но не слишком представляла, а ЧТО ЗНАЧИТ ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА — не понимала этих слов, не могла вообразить себе. То только теперь, с Вашей, Богдан, подачи, я не просто поняла, ЧТО ОЗНАЧАЮТ ЭТИ СЛОВА, НО И ОСОЗНАЛА, что тот опыт, который я переживала, ИМЕННО И ЯВЛЯЕТСЯ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ НЕ ТОЛЬКО ОТСУТСТВИЯ ВРЕМЕНИ, НО И ОТСУТСТВИЯ ПРОСТРАНСТВА.

            Пока все это звучит туманно, но когда объясню, будет понятно.

          8. Не знаю, огорчу я Вас или обрадую, но у «додумывающего» нет проблем.

            Так это же прекрасно!
            Но говоря о додумывающем, я имел в виду ВСЕХ ТЕХ которые додумывают))). Это не относилось именно к Вам. Я часто использую этот термин в разговоре. Додумал, а особенно НАДУМАЛ. Это все работа ума, не та работа которая приносит пользу. Один человек что то сделал, думал при этом об одном, а другой надумал себе черт знает что, совсем не относящееся к истине… В общем проехали с этим, я опять в общем и про всех.

            ЭТОТ ВАШ ПОСТ ЗАСТАВИЛ МЕНЯ ГЛУБЖЕ ЗАДУМАТЬСЯ О СУТИ ВАШИХ ВЗГЛЯДОВ, ПРИСТАЛЬНЕЕ ПОИЗУЧАТЬ БУДДИЗМ И, КОНКРЕТНО, ФИЛОСОФИЮ БУДДЫ, ОКАЗАВШУЮ НА ВАС БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ.

            На меня влияние оказало многое, философия Будды в том числе, но не Буддизм в том виде который мы имеем. На меня влияние оказали именно первоисточники в виде Учителей Истины. Поэтому я и говорю на каждом шагу, что Будда не создавал Буддизм, Иисус — Христианство и так далее. Но для меня ближе всего такой взгляд на вещи который я описал в посте «Мое понимание», но опять таки, не стоит все написанное там принимать полностью как мое видение. Есть такое понятие как ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. В ней попытались объединить научные и духовные знания. Это тоже мне близко. Но основное то, что мне близко — ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ В ПОСТИЖЕНИИ. Он еще нисколечко не закончен. И то как я все вижу это мое личное видение.

            тот опыт, который я переживала, ИМЕННО И ЯВЛЯЕТСЯ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ НЕ ТОЛЬКО ОТСУТСТВИЯ ВРЕМЕНИ, НО И ОТСУТСТВИЯ ПРОСТРАНСТВА.

            Время и пространство начинаются там, где начинает течь ум, там где начинается привязка к месту и отсчет. Если то, что считается пространством БЕЗГРАНИЧНО И ВЕЧНО, то какое же это пространство? Со временем проще))).
            И еще про Буддизм — я как то давал Вам ссылку на фильм «Буддизм и наука», там тоже многое объясняется.

          9. «На меня влияние оказало многое, философия Будды в том числе, но не Буддизм в том виде который мы имеем».

            Согласна с Вами. Слегка окунувшись в эту тему, я поняла, что различные течения современного буддизма, во-первых, существенно отличаются друг от друга, а во-вторых, от, собственно, философии Будды в них на сегодняшний день, по-видимому, МАЛО, ЧТО ОСТАЛОСЬ.

            А ФИЛОСОФИЯ БУДДЫ, МЕЖДУ ТЕМ, И БЫЛА — ЧИСТАЯ ЛЮБОВЬ КО ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ. ЛЮБОВЬ И МИЛОСЕРДИЕ.

            «Время и пространство начинаются там, где начинает течь ум, там где начинается привязка к месту и отсчет. Если то, что считается пространством БЕЗГРАНИЧНО И ВЕЧНО, то какое же это пространство? Со временем проще)))»

            Как у Вас все просто! Мой путь к пониманию ОТСУТСТВИЯ ЭТИХ КАТЕГОРИЙ был вовсе не таким простым. В нашем привычном 3-хмерном мире ВОВСЕ НЕ ТАК УЖ ПРОСТО представить ОТСУТСТВИЕ ВРЕМЕНИ. А ТЕМ БОЛЕЕ, ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА.

            «Если то, что считается пространством БЕЗГРАНИЧНО И ВЕЧНО, то какое же это пространство?»

            В том-то и дело, что это ИМЕННО ПРОСТРАНСТВО И ЕСТЬ! БЕЗГРАНИЧНОЕ И ВЕЧНОЕ.

            И В ДАННОМ СЛУЧАЕ РЕЧЬ ИДЕТ НЕ ОБ ЕГО ОТСУТСТВИИ, А, КАК РАЗ, О ЕГО ПРИСУТСТВИИ — БЕЗГРАНИЧНОМ И ВЕЧНОМ.

            А когда я говорю об ОТСУТСТВИИ ЭТОГО ПОНЯТИЯ, ТО ИМЕЮ В ВИДУ СОВСЕМ ДРУГОЕ. ПОДРОБНЕЕ ПОЯСНЮ ЗАВТРА (надеюсь))). У нас уже ночь ))))

            «И еще про Буддизм – я как то давал Вам ссылку на фильм «Буддизм и наука»

            Фильм прекрасный. И другой тоже — «Что мы знаем: Вниз по Кроличьей Норе». Второй мне намного больше понравился. К сожалению, в You Tube этот фильм удален. Вот нашла каую-то ссылку. Надеюсь, работает. http://video.yandex.ru/users/zhilet/view/5/

          10. Как у Вас все просто! Мой путь к пониманию ОТСУТСТВИЯ ЭТИХ КАТЕГОРИЙ был вовсе не таким простым.

            Да где ж просто! Я тут не «два дня» над этим вопросом «голову ломаю»))).

            В нашем привычном 3-хмерном мире ВОВСЕ НЕ ТАК УЖ ПРОСТО представить ОТСУТСТВИЕ ВРЕМЕНИ.

            Согласен, но возможно. Попробую на примере. Человек едет в машине из города А в город Б. Для него «время течет», его отсчитывает хронометр. При этом, выезжая из города А человек осознает, что этот город существует, он его еще видит. По мере удаления город А пропадает из виду, но Б еще не виден, его как бы нет. Смотря в боковое окно человек видит приближающееся и удаляющиеся объекты. Они то в будущем, то в прошлом. Поднимемся на высоту птичьего полета, так что бы пункт А и Б были видны одновременно, и посмотрим на картину с этого ракурса. Все присутствует только в данный момент, и машина и города и объекты. Машина перемещается между объектами и если забыть о существовании хронометра, то времени и не существует. Взгляните на все из космоса, на Землю — она и все на ней присутствуют только СЕЙЧАС. Взгляните на нашу галактику, и так далее. Вот и получается — время — это искусственно созданное определение.

            В том-то и дело, что это ИМЕННО ПРОСТРАНСТВО И ЕСТЬ! БЕЗГРАНИЧНОЕ И ВЕЧНОЕ.

            Ну это все термины. Я под пространством подразумеваю ограниченную чем то территорию.

            Простра́нство — понятие, используемое (непосредственно или в словосочетании) в естественных языках, а также в таких разделах знаний как философия, математика, физика и т. п.
            На уровне повседневного восприятия пространство интуитивно понимается как арена действий, общий контейнер для рассматриваемых объектов, сущность некоторой системы.

            И в данном случае есть только ПРИСУТСТВИЕ — БЕЗГРАНИЧНОЕ И ВЕЧНОЕ.

          11. «Поднимемся на высоту птичьего полета так, чтобы пункт А и Б были видны одновременно, и посмотрим на картину с этого ракурса»

            На мой взгляд, это ГЕНИАЛЬНАЯ аналогия! Если САМ додумался, поздравляю! Мне это в голову не приходило никогда. Да, и не задумывалась я раньше над такими вещами. Пока в один прекраснейший день мне вдруг дано было ПОЧУВСТВОВАТЬ ОТСУТСТВИЕ ВРЕМЕНИ, и, как я теперь понимаю, И ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА ТОЖЕ!

          12. На мой взгляд, это ГЕНИАЛЬНАЯ аналогия! Если САМ додумался, поздравляю!

            Мне высказывание Эйнштейна, что в мире все относительно запало еще со школы. Вот и начал как-то размышлять с позиции относительности, и все выше, и выше, и выше. Оказалось все не сложно, если четко представить ситуацию.

          13. «Вот и начал как-то размышлять с позиции относительности, и все выше, и выше, и выше».

            КЛАСС!!! ))))

            Мне нравится анекдот (или быль?) о том, как, якобы, сам Эйнштейн популярно объяснял суть своей теории относительности: «Если к Вам на колени присядет на 5 минут великолепная блондинка, то Вам эти 5 минут покажутся одним мгновеньем, а вот если Вас на те же 5 минут посадить на раскаленную плиту, то 5 минут Вам покажутся вечностью. В этом, собственно и состоит моя теория относительности» )))).

          14. По поводу ВРЕМЕНИ у меня когда-то возникла следующая аналогия (точнее, я попыталась объяснить для себя испытанное мною ощущение). Мы воспринимаем время ЛИНЕЙНО, как путь из пункта А в пункт Б. В этом ракурсе к нему применимы все параметры и вычисления физического мира. И с этой же точки зрения можно говорить о прошлом, настоящем и будущем.

            Но если посмотреть на ЛИНИЮ не СО СТОРОНЫ, а ПРЯМО, В УПОР, то мы увидим точку (МГНОВЕНИЕ). А если признать РАЗМЕР, КАК КАТЕГОРИЮ ПРОСТРАНСТВА, такой же относительной величиной, то что мешает «точке» расшириться до Бесконечности, заполнив весь предоставленный объем? Другими словами, что мешает МИГУ расшириться до ВЕЧНОСТИ?

            Вот почему так важно в каждый момент своей жизни ПРЕБЫВАТЬ В МОМЕНТЕ — «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» — ЭТО УСЛОВИЕ ПОПАДАНИЯ В РЕЗОНАНС С ВЕЧНОСТЬЮ. «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» — это та самая заветная «замочная скважина», за которой — ВЕЧНОСТЬ, БЕСКОНЕЧНАЯ И БЕЗГРАНИЧНАЯ ЛЮБОВЬ, ПИТАЮЩАЯ НАС, ВЕЛИКАЯ СИЛА, ПОДДЕРЖИВАЮЩАЯ И ЗАЩИЩАЮЩАЯ.

            А «ключ», подходящий к этой замочной скважине, называется «Я ЕСТЬ». И этот «ключ» означает понимание того, КТО ТЫ ЕСТЬ, ПО ЧЬЕМУ «ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» СОЗДАН, ЧЬЕЙ ГОЛОГРАММОЙ ЯВЛЯЕШЬСЯ, КОГО ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, С КЕМ ЯВЛЯЕШЬ ИЗ СЕБЯ ОДНО ЦЕЛОЕ.

          15. И еще по поводу времени я как-то подумала. что люди не только могут встретиться вопреки «Времени», но и постоянно этим занимаются в разных своих инкарнациях.

          16. Со ВРЕМЕНЕМ более или менее «разобрались» (сказала, и САМОЙ СМЕШНО СТАЛО! ))))).

            Теперь будем «уничтожать» ПРОСТРАНСТВО! )))). Точнее, попытаюсь объяснить, что я поняла с Вашей, Богдан, подачи, по-новому взглянув на пережитый мною опыт.

            Из литературы мне удалось узнать, что до сих пор НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: «ВЕРИЛ ЛИ БУДДА В КОНЕЧНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ?»

            Оказывается, сам Будда ОТКАЗЫВАЛСЯ отвечать на подобные вопросы (и это грамотно, с моей точки зрения, потому что есть вещи, которые СМЕРТНЫМ ЛЮДЯМ, ДАЖЕ ПРОСВЕТЛЕННЫМ, НЕ ДАНО ЗНАТЬ ДОПОДЛИННО И ДО КОНЦА ПРИ ИХ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ).

            От своего супруга, который 32 года изучает классическую и индийскую философию, следуя путем Адвайты, я узнала, что Будда не считал вопрос о существовании Объективной Реальности СПОСОБСТВУЮЩИМ ПРОСВЕТЛЕНИЮ (от себя добавлю — попытка ответа на этот вопрос способна НЕ ПРОСВЕТЛИТЬ, А ЗАПУТАТЬ окончательно кого угодно)))). Это — вместо предисловия.

            Теперь поясню, что означает ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА, как я это вижу. Постараюсь показать, используя аналогию со сном. Во время сна создается ощущение, что ДУША КУДА-ТО ЛЕТАЕТ, ПОСЕЩАЕТ КАКИЕ-ТО ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ, ГОСТИТ ГДЕ-ТО, ПРОЖИВАЕТ КАКУЮ-ТО КОРОТКУЮ, САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ, СО ВСЕМИ ПОДРОБНОСТЯМИ, НИЧУТЬ НЕ УСТУПАЮЩИМИ АТРИБУТАМ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ. То есть, полное ощущение, что, пока тело отдыхает в постели, Душа где-то витает по своим делам — в каком-то вполне очерченном, иногда — весьма отдаленном пространстве (если бы сон не улетучивался так быстро, можно было бы припомнить это пространство во всех деталях).

            Теперь представьте, что Душа слетала во сне не куда-нибудь, а на свидание с Богом. И то место, куда она летала, то пространство, где она на время свидания оказалась — это ОГРОМНЫЙ БЕЗГРАНИЧНЫЙ КОСМОС — МИРИАДЫ МИРОВ В БЕСКОНЕЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Среди которых совершенно отчетливо и явственно ощущалось ПРИСУТСТВИЕ.

            Но ведь ВСЕ ЭТИ МИРЫ, И ЭТО БЕЗГРАНИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО БЕСКОНЕЧНОГО КОСМОСА — ОНИ ОДНОВРЕМЕННО ПРЕБЫВАЮТ И ВНУТРИ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ СПИТ! Это же ЕГО СОН! И ЕГО ДУША! И ВСЕ ВНУТРИ!!! НО ОДНОВРЕМЕННО — ТАК ЖЕ И СНАРУЖИ — В ЭТОМ НЕТ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ!

            И добавьте к этому, что все это происходит НЕ ВО СНЕ, А НАЯВУ — В ПОЛНОМ СОЗНАНИИ (только глаза закрыты). Вот это и называется — ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА. Попробуй, скажи — ВНУТРИ ВСЕ ЭТО ПРОИЗОШЛО ИЛИ СНАРУЖИ?

            Сами понятия «ВНУТРИ» И «СНАРУЖИ» — категории, служащие для описания ПРОСТРАНСТВА. А ТУТ НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ВНУТРИ, А ЧТО — СНАРУЖИ. ОДНОВРЕМЕННО — И ВНУТРИ, И СНАРУЖИ.

            КОРОЧЕ, КАК МИНИМУМ, НЕТ ПОНЯТИЯ О ПРИВЫЧНОМ НАМ ПРОСТРАНСТВЕ.

            ОТСУТСТВУЕТ САМА ГРАНИЦА, РАЗДЕЛЯЮЩАЯ «ВНУТРИ» И «СНАРУЖИ».

            Чувствую, что после такого объяснения по ком-то из нас психушка плачет: по Вам или по мне )))). А может, по обоим одновременно — тогда хоть не скучно — перестукиваться будем )))).

            Все вышеизложенное в полной мере относится и к вопросу о существовании Объективной Реальности. Положительный ответ на этот вопрос означал бы, что такая Реальность существует ОБЪЕКТИВНО, ТО ЕСТЬ, ВО ВНЕШНЕМ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕЛОВЕКУ, ПРОСТРАНСТВЕ — как нечто ПОТУСТОРОННЕЕ, ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ.

            Отрицательный ответ, напротив, предполагает. что Реальность существует только СУБЪЕКТИВНО — ВНУТРИ, В ВООБРАЖЕНИИ ЧЕЛОВЕКА — ИММАНЕНТНО (ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩЕ). Но поскольку применительно к такой Реальности категории ПРОСТРАНСТВА НЕ РАБОТАЮТ — НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО СНАРУЖИ, ЧТО ВНУТРИ — ТО И ОТВЕТА НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Как можно сказать о чем-то, ВНУТРИ оно или СНАРУЖИ, если не существует самих понятий «ВНУТРИ» и «СНАРУЖИ» — все находится ОДНОВРЕМЕННО И ТАМ, И ТАМ.

            Таки, прав был Будда: Ох, НЕ СПОСОБСТВУЕТ ЭТОТ ВОПРОС ПРОСВЕТЛЕНИЮ! НЕ «ЗАТЕМНИТЬСЯ» БЫ ОКОНЧАТЕЛЬНО! ))))

          17. И еще к вопросу о ПРОСТРАНСТВЕ, о «ВНУТРИ» и «СНАРУЖИ»:

            «Кто смотрит наружу – видит лишь сны, кто смотрит в себя – пробуждается» (Карл Юнг).

            Вычитала в интернете, что область изучения ЭЗОТЕРИКИ — «процессы, происходящие во Вселенной, синхронно отражающиеся в глубинах человеческой души».

            Вот Вам и Пространство, которое одновременно — и Внутри, и Снаружи. Постижение того, что Снаружи, глядя не Наружу, а Внутрь Себя. Выход из Собственных Глубин — в Мир Истины. В Мир, где нет Искажений, Иллюзий, Раздвоенности, Дуальности, Времени и Пространства, нет Смерти, Ограниченности, Обособленности. Только Безграничность, Бесконечность, Вечность, состоящая из Немеркнущего Света Любви. Света, исходящего из «Зеркала Небес» ))))).

          18. Познаешь себя — познаешь мир!
            Гениальная фраза, и Вы ее еще раз подтвердили своими выводами!

          19. Чувствую, что после такого объяснения по ком-то из нас психушка плачет: по Вам или по мне )))). А может, по обоим одновременно – тогда хоть не скучно – перестукиваться будем )))).

            Очень хорошее объяснение! И кто теперь сможет сказать, что что-то непонятно в отношении пространства? Не знаю как на счет просветления, но ПОНИМАНИЮ сути этот вопрос (ответ) очень способствует.

          20. Благодарю, Богдан!

            Вы меня вдохновляете! ))))

            Признаюсь, когда ко мне пришло это понимание (если помните, первотолчком явилось мое несогласие со многими положениями данного поста — я стала искать больше информации о взглядах самого Будды на эти вопросы), то у меня были большие сомнения в том, смогу ли я объяснить словами эти ощущения? Ведь тот же Будда утверждал, что «мысль изреченная есть ложь». Попробуй передать словами то, что можно только почувствовать.

            Я «потренировалась» на своем супруге — попыталась объяснить сначала ему. Вроде, он меня понял. Тогда решилась изложить на бумаге. Рада, если вышло понятно )))).

          21. Область изучения ЭЗОТЕРИКИ — «процессы, происходящие во Вселенной, синхронно отражающиеся в глубинах человеческой души».

            Очень мне понравилось это определение!!! Оно дает ясность понимания в вопросе «ОТСУТСТВИЯ» ПРОСТРАНСТВА (ТОЧНЕЕ, НЕПРАВОМОЧНОСТИ ЕГО РАЗДЕЛЕНИЯ НА «ВНУТРИ» И «СНАРУЖИ») В МИРЕ ВЕЧНОСТИ. Оно также расставляет все недостающие точки над «Ё» в вопросе О СУЩЕСТВОВАНИИ (ИЛИ ОТРИЦАНИИ) ОБЪЕКТИВНОЙ (ИЛИ СУБЪЕКТИВНОЙ?) РЕАЛЬНОСТИ — в том самом вопросе, на который НАИМУДРЕЙШИЙ ГАУТАМА БУДДА ОТКАЗЫВАЛСЯ ОТВЕЧАТЬ, СЧИТАЯ ЭТОТ ВОПРОС «НЕ СПОСОБСТВУЮЩИМ ПРОСВЕТЛЕНИЮ».

            В этом определении ЭЗОТЕРИКИ, как раз, показано «ПЕРЕПЛЕТЕНИЕ», ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ того, что ВНУТРИ НАС с тем, что СНАРУЖИ. Так, что проливается свет на возможность выхода НАРУЖУ, СЛЕДУЯ ПУТЕМ ВНУТРЬ СЕБЯ. Получается, что «заветная дверца» в ЧУДЕСНЫЙ МИР ИСТИНЫ находится ВНУТРИ КАЖДОГО ИЗ НАС.

            И еще одно определение очень перекликается с моими взглядами, изложенными в блоге:

            «Что же такое ЭЗОТЕРИКА?

            В переводе с греческого это слово означает «ВНУТРЕННИЙ» и появилось оно в эпоху эллинизма (в 4 в. до н.э.). Тогда оно обозначало тайноведение, так называемую “внутреннюю доктрину” философского или религиозного учения, доступную избранным, прошедшим обряды посвящений. Каждый посвященный в то или иное эзотерическое знание был обязан хранить его в строжайшей тайне, а отступничество было наказуемо.

            На сегодняшний день, ЭЗОТЕРИКА – это обобщающее название современных учений или представлений о человеке и окружающем его мире, как единстве макро- и микрокосма, методов познания так называемой “внутренней сущности” всех вещей, мерой которых выступает человек.

            Как термин, слово “эзотерика” прижилось после Второй мировой войны, заменив два аналогичных, синонимических термина: герметизм (система религиозных воззрений, содержащихся в латинских, греческих и арабских трактатах, восходящих к Гермесу Трисмегисту). Трактаты Гермеса излагали взгляды пифагорейцев и платоников, касающиеся возникновения мира, появления Бога и его эманаций в природе, а также, проблем эсхатологии (учение о конечных судьбах мира и человека), сотериологии (понимание диалога души с Богом) и оккультизма. В философском же плане – эзотерика – определенный взгляд на мир, который предполагает, что непознанное и признанное непознаваемым требует такого же уважительного отношения и научного подхода, как и всё познанное.

            Эзотерику принято считать “внутренней” частью многих религий.
            Она постулирует, что наша Вселенная устроена гораздо сложнее, чем это кажется нам на первый взгляд, что кроме видимого, известного мира, существует и другой, невидимый, который тоже может влиять на всё происходящее вокруг. Она говорит, что человек должен учитывать этот факт, соотнося свое поведение с некоторыми определенными закономерностями. Такие знания, исходившие от людей, которых впоследствии назвали пророками, мессиями, учителями и служили причиной возникновения всех мировых религий.

            Самым основополагающим моментом эзотерики является то, что Вселенная живет по общим законам, и что все во Вселенной взаимосвязано. И эта связь осуществляется за счет некоторой энергии, пронизывающей и наполняющей собой мир.

            Когда человек, совершает в процессе жизни какие-то действия, он влияет на окружающий его мир. Причем к действиям относится и то, что человек делает в материальном мире и его мысли, желания, эмоции, настроения, наделенные особыми видами энергии и несущие в себе информацию. Когда сознание воспроизводит их, оно совершает действие и в других пространственных планах, влияя на внешний мир и на дальнейшую судьбу любого человека. От этого изменяется и мир вокруг нас и, в свою очередь, воздействует на нас, меняя обстоятельства нашей с вами жизни. Эзотерика говорит, что человек своими конкретными действиями определяет свое будущее. Причем, одни действия незамедлительно сказываются на его судьбе, другие могут сказаться через много лет».

          22. «Я уверен, что Вы изначально поняли о чем я хочу сказать и уточнение делаете для других читателей»

            Увы, Богдан, вынуждена Вас разочаровать. Видимо, Вы меня переоценили. Представьте, на сей раз и я Вас НЕ ПОНЯЛА И УТОЧНЕНИЕ ДЕЛАЮ ДЛЯ СЕБЯ.

            «Чем проще выражение Истины тем лучше».

            Выходит, не всегда этот тезис работает. Недаром существует пословица: «Простота хуже воровства». Подозреваю, что в данном случае упрощенность изложения ВЫКРАЛА ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ того, о чем Вы хотели сказать. По крайней мере, мне очень хочется верить, что Вы имели в виду НЕЧТО СОВСЕМ ДРУГОЕ, чем то, что ЯВСТВУЕТ ИЗ ВАШЕЙ СТАТЬИ.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s